音樂是中性的？

「音樂是中性的啊！上帝看人的內心，所以我用什麼音樂來敬拜都一樣！你憑什麼批評我的音樂？」這個問題，不論走到哪，都有音樂事奉者向我大聲吶喊。

物質本身有它的屬性，但因為它本身沒有思考力，所以我們說它是「中性」。例如，「書」是中性--書是紙做的，紙是樹漿做的；書的本身沒有思考、立場，你不動它，它就永遠擺在書架上。但是，書的「內容」是人的思考結晶，一旦與「人」有關，它就不可能是中性的。因為思考的力量太大了，一本書的出版，可能影響人民、以致整個國家社會的未來發展，才會有「禁書」。書本本身是中性的，關鍵在於裡面的思想---人的思想。

色彩是不是中性的？應該是。色彩本身沒有立場，但因為使用色彩的是人，人把感覺、感受、心境反映在色彩上，所以賦予色彩「生命」。畫家把中性的、無生命的顏色組成一幅有表達與思考能力的畫作。舉個最「無辜」的例子：開車的人都知道，如果你的車是紅色的，你繳的保險費會比別種顏色的車來得高。奇怪，為什麼沒人站出來替「紅色」說話，還給「紅色」清白？紅色是中性的，紅色是無辜的！......因為保險公司說，根據統計，紅色汽車的肇事率比別種顏色的車高出許多，當然要提高紅色汽車的保費。可是，這是「紅色」的錯嗎？「紅色」本身也不想一天到晚出車禍啊！

統計顯示，開紅色汽車（應該說，選擇購買紅色汽車）的駕駛，多半生性衝動，容易肇事。就這樣，「紅色」被貼上「容易出車禍」的標籤。不光是車子，一般人對顏色的歸類，不外乎紅色代表熱情，黑色代表冷酷，白色代表純潔，綠色代表生命...等。這些顏色如果自己有思考，會納悶他們做了什麼，以致被定型？紅色能不能代表冷靜？黑色能不能代表純潔？白色能不能代表熱情？綠色能不能代表哀傷？

這是人的問題。人選擇顏色來表達心情，人選擇各式各樣的工具、方法來表達自我。所有無思考的、中性的物質，只要一遇到人，全都變成有思考、有屬性、有立場。

教育部國語電子辭典對「中性」一詞的解釋是：「不偏於任何一方的性質。如非酸性非鹼性的化合物，無雌雄蕊的植物，無雌雄性的動物，無陰陽可分的名詞等。」

以是非對錯來說，中性就是不對不錯（不對就是錯，不錯就是對，這兩者不是互相矛盾？），也就是採取「中立」：例如周遭親友吵架，我們為了自保（這才是中立的真正動機），會宣佈立場中立，不偏袒哪一方，避免加入戰局。以品質來說，中立就是不好不壞，然而站在消費者的立場，不好的東西是沒人要的。不過有些中立實在難以形容，以性別來說，中性就是不男不女；這種中性到底是什麼？

再從相對的兩方來思考「中性」。當你送禮物給人，禮物就等於你，你會想盡辦法挑選一個可以替你說明心意的禮物，你會告訴對方，這是你的一點心意，希望他會喜歡。你不會說：「我是我，禮物是禮物；禮物不代表我，因為禮物是中性的，不好也不壞...」對方聽了一定一頭霧水，那這樣你為什麼要送禮？禮物不代表送禮者，那代表誰？難道禮物是自己跟著送禮者跑來的嗎？...這種話不說還好，說了反而破壞關係。試想別人送你禮物，卻撇清他和他送你的禮物之間的關係，你會完全不明白他為何要送禮給你。

與顏色一樣，音符本身是中性的，但誰把音符串成樂句、組織成音樂？是人。人為什麼要作曲、演奏音樂？為了表達自己。有表達，就有思考、品質、性質、優劣、甚至是非對錯。不會有作曲家寫了一首曲子，然後告訴大家：「我寫的曲子不代表我，曲子是中性的，代表它自己。」這麼分裂的邏輯，誰聽得懂？

有句成語說「人如其文」。同樣地，我們敬拜上帝，所使用的音樂（從選歌選曲、表現方式、表達能力）是祭品，祭品就等於我們的心與態度，這是「人如其樂」。我們誰敢在唱歌、獻詩的時候告訴上帝說：「親愛的上帝，現在我唱的歌、演奏的樂曲是獻給你的，但我告訴你哦，我用的音樂是中性的，不好也不壞，這音樂不代表我的心意喔！」那獻祭不就沒有意義了嗎？帶禮物獻給上帝，不都應獻上最好的嗎？

音符本身是中性的（Do, Re, Mi 本身只是音高與符號），一旦透過人的思考，所產生的音樂，就都有意義。不論神劇、聖詩、短歌、搖滾樂、爵士樂......每首音樂都在說話，都有清楚的表達，都有人的思考立場在其中。在選擇使用哪種音樂形式與風格來敬拜上帝之前，我們豈能不弄清楚這些音樂本身的性質與涵意？沒錯，上帝看人的內心，所以上帝非常清楚我們為什麼要選某些音樂，是因為我們真心想把上帝配得的榮耀歸給祂，還是因為偷懶、跟隨潮流、不想追根究底找出某些音樂的來源、抱著「何必學？我這樣事奉已經很好了」的心態？

如果，我們禱告向上帝祈求，上帝回答時候補上一句：「XXX，我答應你的禱告，把你要的給你，但是我告訴你哦，我給你的是中性的，不好也不壞，不代表我，你自己看著辦......」不好的就是壞的，不壞的就是好的......那到底什麼是不好不壞？

請問，誰會希望上帝賜給他「中性」的東西？

6/13/2008